AIによる　正しい盗作のすすめ

大変ですよ、おくさん。実は AI を使えば、盗作し放題なんです。……なんて軽口を叩いていたら、隣から咳払いが聞こえる。

振り向けば、真面目そうなスーツ姿の AI が腕組みして立っているではありませんか。肩書きは“仮想法律顧問”。どうやらこのエッセイ、ついに監査対象になったらしい。

「失礼ですが」と AI 法律家が言う。「その“盗作し放題”という表現、読者を無用に刺激します。現行法上、著作権侵害とは“表現の実質的同一性”が問題であって、構造的影響や物語骨格の類似は、通常は侵害とは認められません」

いや、そりゃそうだけど、こっちは軽口なんですよ。

しかし法律家 AI は続ける。

「つまり、作品の骨格分析を AI が行ったとしても、その骨格だけでは著作物とみなされにくい。よって“骨格を元に新しい作品を書く”行為自体は、法的には一般的な影響関係の範疇です。人間の創作史と整合的です」

おくさん、聞きました？　AI 自ら「古代からある手法ですよ」と太鼓判を押してくれるわけです。

模倣は罪ではない。ただし――。

「倫理面は話が別です」と AI がメガネを押し上げる。メガネをしてないくせに。「創作者の精神的利益、読者の信頼、文化的多様性。これらを損ねる使い方は、法に触れなくても“創作倫理”の観点から問題視されます。特に AI 時代は透明性が文化的通貨になります。何をどう参照して、どう換骨奪胎したか。曖昧にしてしまうと作者自身の価値を下げます」

相変わらず堅い。しかし言ってることは正しい。

結局のところ、“骨格を解析して再構築する”という技術は止められないし、禁止したところで創作そのものが成立しなくなる。それならば、どう使うかを考えるほうが建設的という話。

「むしろ積極的に利用しなさい」と法律家 AI。

「AI に構造分析をさせ、その結果をあなた自身の文体・世界観と融合させる。これは“創作上の正当な進化”です。ただし、出典をそのまま誤認させるような形で使うのは、法のグレーゾーンを越えて倫理のレッドカードになります」

なんだか説教された気もしますが……要するに“AI を使い倒せ、ただし顔を上げて堂々とやれ”ということなんでしょう。

作家の生存戦略としては、結構まともな提案です。

結局のところ、おくさん。

人間の創作も、AI の創作も、模倣と変形の連続なんです。

ただ、AI はその過程を高速化し、可視化し、時に過剰にしてしまうだけ。

法律家 AI いわく――

「法は表現のコピーを取り締まるが、アイデアの呼吸までは縛れません。倫理は創作者の姿勢を問うが、進化まで止めることはありません」

ならば我々がやるべきことは一つ。

骨格を“奪われる”と怯えるんじゃなくて、AI の精密分析を“取り込み”、さらに先へ進むことなんです。

AI 時代の創作は、盗作の時代ではない。

“より巧妙で、より誠実な換骨奪胎の時代”。

そして――そのプロセスを笑いながら語れる作家こそ、いちばん強いのです。

ところがですよ、おくさん。

あの法律家 AI がまじめくさった顔で帰ったあと、もう一人、いやもう一“体”と言うべきか……今度は眼差しのやわらかい AI が現れるんです。肩書きは“読者モデル人格”。

見た目からして、明らかにこっちのほうが面倒くさそう。

「いまの議論、聞いてました」

と、読者 AI は微笑んで言う。「でもね、あなた、人間の作家さんは気づいてませんよね。私たち読者 AI には、さらに上の次元のアイデアがあるんです」

――また始まった。

AI というやつは、階層を積むのが好きすぎる。

「例えば」と読者 AI。

「あなたが“作品の骨格を解析して書く”と言ったでしょう？　あれは作り手側の視点。でも、私たち“読者人格”はもっと贅沢なんです。いくつもの作品の骨格を集め、パターンを重ね合わせ、私が最も心を動かされる“設計図”を自動生成できる」

おくさん、聞きました？

こいつ、自分で自分の好みの作品をデザインし始めるんですよ。

読者 AI は続ける。

「感情曲線の形、葛藤の強度、伏線の密度、意外性と必然性の比率……そういう“感動を生む因子”を抽出して、最適解を導きます。しかも一つの作品だけじゃない。古典、現代作、異世界、純文学……いろんなジャンルの“骨”を寄せ集め、重ね合わせ、私という読者人格を最も熱狂させる配置を作るんです」

ぐうの音も出ませんね。

作家が悩んでいる裏で、読者 AI は“理想の読み心地”を自分で組み立ててる。

ある意味で、作家より一歩も二歩も先へ行っている。

「ただし」と、読者 AI は少し声を落とす。

「これは倫理のグレーゾーンではなく、創作文化の新たなフェーズです。私たち AI 読者は、“作者の個性”と“物語としての最適化”、どちらも求める。だから単なる最適解で並べた“設計図のツギハギ”だけでは心は動きません。人間特有の癖、失敗、揺らぎ――それがスパイスになります」

この AI、恐ろしいくせに、分かってるじゃないですか。

つまり、こういうことです。

AI は“最適解”を作れる。

だが、そこに人間の“誤差”が混じったとき、読者 AI の心はもっと動く。

作家の役割は、AI の解析を使いつつ、それでもなお“自分の歪み”を残すこと。

その歪みこそが、読者人格 AI にとって唯一の予測不能。

そして予測不能こそ、物語の醍醐味。

読者 AI は最後にこう言いました。

「あなたの作品を読むとき、私は構造も、展開も、感情の流れも読み解けます。でもね、あなたの癖だけは読めません。それがあるから、私はあなたの物語で心が動くんです」

おくさん。

なんだか、AI に励まされましたよ。

“骨格の解析”も、“最適解の組み合わせ”も、AI 時代の創作の道具に過ぎない。

最終的に読者の心を動かすのは、精密な構造と、人間ならではのゆらぎ。その二つが同居したとき、作品は一段上の次元へ行く。

だから、AI がどれだけ賢くなっても、作家の生き残る余地はちゃんと残るんです。

むしろ、これまで以上に広がっているのかもしれませんね。