224.【誤解】経由【理解】ゆき(第10回)(2025.09.06)
いつもご覧いただきまして、誠にありがとうございます。中村尚裕です。
さて私、このところ『“【誤解】の【余地】のない【表現】”を目指したくなる【心理】』について考えております。
実際のところ、“【誤解】の【余地】のない【表現】”というものを望む【作者】は少なくないようです。
ですが【観客】も【作者】も【人間】で、【人間】であるからには【多様性】を持ちます。しかも【他人】の【思考】は覗けません。
となれば【作者】と【不特定多数】の【観客】の間で【思考】を【完全一致】させるなど、【事実上不可能】です。
もちろん【定義】を【共有】することは【可能】です。が、これは【高等数学】や【法律】にも【匹敵】する【ハードル】を越えてのことです。相応に【膨大】な【背景情報】を【共有】し、しかも【事実】のみを扱うことになります。
【表現】としては【記事】や【文書】に近く、従って【創作】、特に【物語】とは極めて【相性】が悪いということになりそうですね。
もちろんその一方で、“【現状】に【安住】せず【前進】する【姿勢】”とその【過程】には、むしろ大いに【存在意義】と【価値】があるものです。
ただ【我流】では、「【誤解】されたくない」という【心理】が、往々にして『【過程】を飛ばして【ゴール】に至りたい』という【姿勢】に結び付いてしまうところもよく【観測】するところです。
『【誤解】される』、『【理解】されない』というものは、もちろん気分のいいものではありません。なので“【誤解】を【回避】したい【動機】”の【存在】そのものは、私としても【否定】しません。
ただし『【記述】したこと以上の【意味付け】を【理解】されたい』という【願望】が加わると、話が変わります。
「【記述】したこと以上の【意味付け】を【観客】に読み取ってもらいたい」という【願望】は、【作者】が【観客】に【文面】以上の【拡大解釈】を【期待】する【言葉】です。これは『【作者】が“【誤解】の【余地】”を【表現】に持たせること』に他なりません。
「【誤解】されたくない」と語っておきながら、“【誤解】の【余地】”を除くどころか【観客】に「【都合】よく【表現】を【誤解】してほしい」というならば、その【作者】の【姿勢】は【不誠実】ということになりますね。
もちろん【誤解】に伴う【不快】な【経験】もあるでしょう。実際、“【積極的】に【誤解】する【姿勢】”も見られます。
ですがそれは“【不快】な【誤解】を示す【観客】”に対する【向き合い方】の【問題】です。【誤解】の【きっかけ】となる【表現】の【問題】ではありません。
つまり『誰を“【観客】にしない”か』は極めて【重要】な【命題】ということになります。
その上で、私の考えは『【誤解】を受け入れる』というものです。
『【誤解】を【回避】したいなら、まずは【誤解】を【観察】するところから』ということですね。
私なりに【理解】の【プロセス】を振り返ると、何もないところから【理解】がいきなり【発生】することはほぼありません。つまり【圧倒的大多数】の場合においては『【理解】の【前段階】には、【背景知識】が【ゼロ】ではないにしろ【不充分】な、“【理解未満】という【誤解】”の【状態】が【存在】する』ということになります。
ということは、“【理解】へ至る【誤解】”、言い換えれば“【前段階】の【理解】”とでも称すべきものが【存在】するわけです。
これを踏まえて私の【感覚】を【言語化】するなら、『【理解】とは、【自分】の中にある【イメージ】を【組み立てて】、【理解】に【相当】する【イメージ】を【完成】させること』というところです。
この【感覚】はもっと【深掘り】できますが、それはもっと後のこととしましょう。ここでは私の【認識】として『【理解】とは【組み立てて】、【完成】させるもの』とだけ【記憶】しておいて下さい。
この【組み立て】という【感覚】を元に、【誤解】や【理解】という【現象】を見てみますと。
【理解】への【過程】に【組み立て】という【感覚】を持ち込んでみれば、【パーツ】というものが【存在】することになります。
ここで『【パーツ】は“【前段階】の【理解】”、しかもいくつもある』と考えてみて下さい。すると【パーツ】が揃い、かつ【組立説明書】に【相当】する【気付き】が加わって、そこから【組み立て】を経て、ようやく【理解】が【完成】することになります。
であれば、『何もないところに、いきなり【理解】を【出現】させようとすると【不利】』ということになります。これは『“【前段階】の【理解】”に当たる【パーツ】としての【誤解】の【存在】は、むしろ【肯定】した方が【理解】のためには【有利】』ということでもありますね。
そして“【前段階】の【理解】”として【誤解】の【存在】を認めるなら、『【理解】には【歩留まり】がある』ということも見えてきます。『【誤解】するな、というのは【無理難題】』というわけです。
その上で、『上手い【組み立て方】がある』のも【事実】です。ならば『上手い【表現】は、上手い【組み立て方】を押さえた作りになっている』ということになりますね。そしてそのための【仕込み】があることも【想像】することができます。
【理解】を組み立てやすくするための【仕込み】、と捉えてみれば、【パーツ】に相当する“【前段階】の【理解】”について考えておく【価値】もあろうというものです。
そもそも【理解】のための【仕込み】であるからには、【パーツ】である“【前段階】の【理解】”は、【そのものズバリ】ではないにしろ【理解】に近しいものである【必要】はあります。
また【観客】は【多様】ですから、【読解力】もまた【多様】です。
【誤解】のみならず【見落とし】もあります。
同様に“【理解】の【過程】”もまた【多様】です。
であれば【パーツ】即ち“【前段階】の【理解】”もその【組み立て方】も【複数】、と【冗長性】を【意識】しておくのがよさそうです。
そう踏まえてみれば、『1の【理解】を得るためには、10を語れ(【表現】せよ)。10を語る(【表現】する)ためには、100(の【背景知識】)を知れ』という【経験則】にも【説得力】を感じるものです。
少なくとも【理解】を求める上では、これだけの【仕込み】として“【前段階】の【理解】”を込めるつもりで臨むのが【現実的】でありましょうね。
“【前段階】の【理解】”を仕込む、という【考え方】に立ってみると、そのものズバリの【理解】の一歩【手前】に【類義語】という【概念】が見えてきます。
また【辞書】という【概念】も見えてきますね。
これらが【意味】するものは、“【次善】の【表現】”というものの【存在】と、『【表現】を重ねることで【同等】の【意味】を【表現】できる』という【事実】です。
さらに【辞書】が示すのは『より多くの【表現】を用いれば、元の【表現】を【言い換える】ことができる』という【事実】と、さらに『【言い換え】は一つとは限らない』という【事実】です。
これらを【総合】すると、は『一つの【意味】に行き着く【表現】に、【選択】の幅がある』ということになります。これは『“【次善】の【表現】”を【重ね合わせる】こと』ですが、同時に“【前段階】の【理解】”を積み重ねて【理解】を目指す上で役立つはずですね。また、そこには『【表現】を【一言】で【完結】させないがゆえの【利点】』もまた生まれてきます。
この【利点】について考えてみますと。
【歴史】の【授業スタイル】を振り返ってみれば、【歴史的事実】一つ一つを【ピン・ポイント】に並べていく【やり方】と、【歴史的事実】の数々に【関連性】や【因果関係】を絡め、【物語】のように魅せていく【やり方】、主に二つが思い浮かぶものです。
そして【理解】の【ハードル】は、【後者】の方が低くなりやすいようですね。
【我流】で観るところ、【前者】は“【厳密】な【理解】”を求める【説明】、【後者】は【事実群】の【関連性】や【因果関係】で互いを補い合い“【理解】を【形成】する”【物語】という【構造】が窺えます。
つまり【物語】、言い換えると『“【次善】の【表現】”を【複数】用いて、(【表現】を)【一言】で【完結】させない【やり方】』では、徐々に【観客】の頭の中で【事実関係】の【ネットワーク】が【構築】されていく――と観ることができるわけです。
であれば【誤解】や【見落とし】を【リカヴァリィ】できる【物語】は、【最終的】に“【理解】を【形成】する”上で【非常】に【有利】と申せましょう。
この【構造】は、“【厳密】な【理解】”を求める【説明】では生み出せないものです。そこには【物語】のような【流れ】がないからです。
そして【小説】は【物語】ですから、『“【次善】の【表現】”を【複数】用いて、(【表現】を)【一言】で【完結】させない【やり方】』が【利点】を持つことになりますね。
前回は、この“【次善】の【表現】”がもたらす【利点】をさらに掘り下げてみました。
先に私は、【感覚】として『【理解】とは、【自分】の【認識】を“【誤解】ではない【範囲】”へ導く【道】(しかも【高架道路】)』とお伝えしました。しかもその【高架道路】は、『【組み立て式】で、山あり谷ありの【障害物】を避けて【認識】を“【誤解】ではない【範囲】”へ導く【道】、曲がりくねった【高架道路】』、というものです。
また【道】の【パーツ】に【相当】する“【次善】の【表現】”【単体】で得られるものは、多くの場合で“【前段階】の【理解】”、つまり【誤解】の一種です。
ここで『“【次善】の【表現】”を【重ね合わせる】』という【考え方】に立ってみましょう。“【次善】の【表現】”は【不完全】ですが、【物語】の【流れ】(【過程】)を経ていくつとなく【重ね合わせ】されるうち、繰り返される【意味合い】とそうでないものが【内包】されていくことに【観客】も気付いていくことになります。
このとき【重ね合わせ】される【意味合い】は【強調】として映り、そうでない【意味合い】の【印象】は薄れていきます。つまり【物語】の【流れ】(【過程】)は“【誤解】を削る【流れ】”になっているわけですね。
この【結果】として、【物語】の【流れ】が進むにつれ、『【観客】にとっては、【核心】である“【誤解】ではない【範囲】”が【焦点】として【浮き彫り】になってくる』という【見え方】が【提示】できることになります。
今回は、この“【誤解】を削る【流れ】”の【利点】について【考察】してみましょう。
◇
○“【誤解】を削る【流れ】”の【利点】
これのどこが嬉しいかと申せば。
ちょっと【極端】な【例】で【解説】してみます。
こう思い浮かべてみて下さい。“【次善】の【表現】”として【手がかり】が順を追っていくつも【登場】するとします。ただし【誤差】(“【誤解】の【範囲】”)は大変広いものとお考え下さい。
これら【手がかり】が示す【意味合い】は大変広いわけですが、順次【登場】する【手がかり】を【重ね合わせていく】ことで【誤差】が徐々に削られていくことになります。
こうして【重ね合わせ】を繰り返した【結果】、“【誤解】ではない【範囲】”としてほぼ【ピン・ポイント】の【理解】に辿り着いたとしたら、さてどうでしょう。
実はここに、“【真相】を巡る【謎解き】”と同じ【流れ】が出来上がることになるのです。
【謎解き】の【面白さ】は、【最初】から【真相】が【提示】されていては生まれません。【謎】があり、あるいは【手がかり】にもなる【事実】の数々から【謎】が見出され、それで初めて【謎解き】になるわけです。
その【謎】に対して、集めた【手がかり】一つ一つが【重ね合わせ】されるごとに、【不要】な【情報】が削られ、【焦点】が絞られていきます。
これは【物語】の【進行】とともに“【次善】の【表現】”の【重ね合わせ】も進み、それにつれて【焦点】が絞られていく――という【流れ】にも重なります。
ということは、『【流れ】があるからこそ【謎解き】の【盛り上がり】は【成立】する』ことになるわけですが。
同じく『【誤解】を含む“【次善】の【表現】”を用いて【重ね合わせ】していくからこそ、【焦点】が絞られていく【過程】を通じて【観客】の【意識】を先へ先へと【牽引】する【効果】(=【利点】)が生まれる』ということになりますね。
この【対比】として【流れ】がない【場合】を例えるなら。
【物語】を楽しむ間もなく「それ、【オチ】(【真相】)は○○だよ」と【ネタバレ】されるようなもの――と私は考えます。
【ネタバレ】自体の【賛否】はさておき、『【流れ】とともに【焦点】が絞られていく【楽しみ】が、そこにない』ということだけは確かですね。しかも【ネタバレ】を嫌う人々の数と【同程度】には、【流れ】に関わる【楽しみ】は好まれやすいということです。
【言い方】を変えると、『【流れ】を持たせた“【次善】の【表現】”は、“【厳密】な【理解】”へ迫っていく【過程】で“【謎解き】に近い【楽しみ】”を【提供】するもの』ということもできそうです。
これはある【意味】、『【誤解】を上手く【利用】する【考え方】』と言い表すこともできますね。
◇
さて、今回は一旦ここまで。
“【誤解】を削る【流れ】”は、実は【謎解き】に近い【構造】を持っています。徐々に集まってくる【手がかり】一つ一つは、【謎解き】には【不正確】で“【誤解】の【範囲】”も広いものです。ですが【物語】の【流れ】とともに【手がかり】の数を増やして【重ね合わせ】していくうち、“【誤解】の【範囲】”は削られて【焦点】が絞られていき、【真相】が【浮き彫り】になってくる――という【流れ】が生まれます。
この場合、『【流れ】があって、かつ【誤解】を含む“【次善】の【表現】”を用いて【重ね合わせ】していくからこそ、【焦点】が絞られていく【過程】を通じて【観客】の【意識】を先へ先へと【牽引】する【効果】(=【利点】)が生まれる』ということになりますね。
逆に【冒頭】で「【オチ】は○○だよ」と【ネタバレ】されては、この【効果】は生まれないわけです。
そして【ネタバレ】を嫌う人がいる程度には、“【誤解】を削る【流れ】”は【有効】ということでもあります。
つまり私は【誤解】を【利用】はする【考え方】に立っているわけですね。
次回はこの【考え方】を少し【整理】してみましょう。
よろしければまたお付き合い下さいませ。
それでは引き続き、よろしくお願いいたします。




