２０２．【期待】と【カタルシス】、その【貸借関係】（第１３回）（2025.04.05）

　いつもご覧いただきまして、誠にありがとうございます。中村尚裕です。

　さて私、このところ【期待】について【考察】を巡らせております。

　【観客】が【作品】に抱く【期待】を考えるには、そも【観客】が【作品】に求めるものを観る【必要】があります。

　これを【我流】なりに考えてみますと。

　【観客】が求めるものは“【利益】と感じること”、特に【創作物】に対しては“【利益】としての【快楽】”、と捉えることができそうです。

　であれば【作者】の【立場】としては、『“【観客】が抱く【期待】”が向く先は、“【利益】としての【快楽】”を（【作品】の中で）“【継続的】に得られる”【可能性】』と捉えておくのが良さそうです。

　では、この【快楽】はと申せば。

　【観客】の“【利益】としての【快楽】”という【観点】で見てみると、まず“【欲求】を満たされること”が浮かび上がってきます。

　ただ同時に、『単に【欲求】を満たされるだけでは得られない【快楽】』もまた浮かびます。

　ここでいう“広義の【カタルシス】”がそれに当たりますが、これは『（【欲求】が満たされていない）【ストレス状態】から【解放】される【瞬間】に得られる』ことが解っているのです。

　この“広義の【カタルシス】”を“【動】の【快楽】”と捉えてみれば、“【欲求】に基づく【快楽】”つまり“【静】の【快楽】”と【共存】できそうですし、上手くすれば【相乗効果】も【期待】できそう――という【見通し】も得られてきます。

　“【動】の【快楽】”は『【欠乏】から【充足】に至るまでの【時間的変化】』、“【静】の【快楽】”は『（【観客】が）求めるものの【種類】』と、別々の【位置付け】を持っているわけですから。

　この“【動】の【快楽】”、その【存在意義】を考えてみますと。

　“【動】の【快楽】”の【存在意義】というものは、例えば【ラヴコメ】で考えてみると見えてきます。

　この場合、“【静】の【快楽】”を満たすには『【関係性】を【成就】する』という“【欲求】を【満たす状態】”が【必要】です。が、実際には【良作】ほど“【欲求】が【満たされない状態】”で【観客】の【興味】を【強烈】に【牽引】しています。

　つまり『そこには“【動】の【快楽】”、少なくともそれに関わるものが【存在】していて、それが【観客】の【興味】を【牽引】している』ということになりますね。

　ここから、さらに“【動】の【快楽】”を掘り下げてみますと。

　“【動】の【快楽】”つまり“広義の【カタルシス】”は、まず【ストレス状態】である【満たされていない状態】があって、そこから【時間経過】を経ての【解放】で得られるものです。

　であれば【時間経過】を【表現】する上で“【ストレス状態】との【葛藤】”を描くことになります。

　ですが【牽引力】の面で、【満たされていない状態】でありながら【快楽】を【提供】し続ける【必要】はあるわけです。

　そこで【我流】としては、【条件付け】というものに【着眼】します。

　実はこの【条件付け】という【現象】を踏まえてみれば、【説明】がつくことがあります。

　何かと申せば、『この後に“広義の【カタルシス】”が得られる』という【経験】を繰り返すことで、その【前段階】の“【ストレス状態】との【葛藤】”が【条件付け】されて、“【後天的】な【快楽】”と【観客】に【認識】される――ということです。

　しかも【同様】に、さらに【前段階】へ、さらにまた【前段階】へと、【条件付け】が起こることになりますね。

　これらは『【快楽】の【到来】を【予想】させる【鍵】』であるがゆえに“【後天的】な【快楽】”にもなるわけです。

　そしてこの【鍵】が、少なくとも【期待】の一部ということになります。しかも【同時】に“【後天的】な【快楽】”でもあるわけです。

　ただしこれは、あくまで【条件付け】があるからこそ【成立】する【関係】です。

　この【条件付け】を壊す、つまり【期待】を【裏切る】とはどういうことか、と申せば。

　『【期待】だけ持たせればいい』という【やり方】は、もちろん【期待外れ】として【観客】が離れる【理由】になります。

　それは【期待】というものが、後に【到来】するはずの【快楽】に【条件付け】された“【後天的】な【快楽】”だからですが、これは見方を変えれば“【作者】（とその【作品】）と【観客】の間で交わされた【約束】”ということになります。

　つまり【期待】（という【約束】）を【裏切る】ということは【売り逃げ】と同じで、『【期待】だけ煽って【ろくでもない商品】を押し付け、姿をくらます【やり口】』と【観客】には映るわけです。そうなると【作者】に対する【悪感情】は避けようがない、ということになりますね。

　【期待】を【裏切る】というのは、言い換えれば『【相手】の【感情】に向き合わない、【人格】として扱っていない』ことにもなります。

　これでは【作者】が【人格】として見捨てられたところで、【文句】を言える【筋合い】はありませんね。

　要は【観客】の【期待】を軽々しく扱うのは【危険】だ、ということですが。

　だからといって、【観客】の【期待】にはそれほど高い【精度】や【解像度】を求めるわけにはいきません。【個性】に基づく【ばらつき】がありますから。

　では【期待】を煽るのは【自殺行為】なのか、と申せば。

　私は【我流】なりに『やりようはある』と捉えています。

　そもそも【観客】が【人格】である以上は、【個性】による【ばらつき】があるのは【当然】です。

　そして【観客】を【人格】として【尊重】する【前提】に立てば、『【他人】の【思考】を、思い通りに操ろうとしてはならない』という【大前提】を踏まえることになります。

　ならば、ここで【固定観念】の逆を行けば、さてどうでしょう。

　何かと申せば、『【観客】にも“決して【操作】できない【存在】”に向き合ってもらう』というわけです。

　『一個の確たる【人格】としての【登場人物】』、『【登場人物】が置かれた【状況】とその【困難】が【推移】していく【ストーリィ】』、『【状況】と【困難】、および【人格】が【存在】する【必然】としての【作品世界】』、これら『思い通りにならない、それでいて【説得力】のある【存在】と【出来事】が、【観客】の【眼前】で【展開】される』という【状況】を【提示】するわけですね。

　つまり『【観客】には“【物語】という、もう一つの【現実】”に向き合ってもらう』というわけです。

　ここで“【物語】という、もう一つの【現実】”というからには、そこに【存在】する【困難】や【課題】は、【住人】である【登場人物】にとっては【相応】に【切実】なものであるはずです。

　すると『【登場人物】が一個の確たる【人格】であること』が、極めて重い【意味】を帯びます。

　何かと申せば、【作者】が【観客】を一個の【人格】として【尊重】するとき、【観客】の中にもまた【登場人物】を一個の【人格】として見る人が現れます。そういう【観客】は、【登場人物】が【直面】する【困難】や【課題】の【切実さ】に応じて、【ストレス状態】に入るのです。

　【ストレス状態】があるからには、“【ストレス状態】との【葛藤】”と【解放】があり、すると“広義の【カタルシス】”へ至る【道筋】もまた【存在】することになります。

　よって【期待】を【裏切らない】ことと【期待】を【誘導】すること、これらと“【動】の【快楽】”の間には【密接】な【関係】があることになります。よって【雑】な扱いは【マイナス】の【影響】を生むことになりますね。

　この、【期待】と“【動】の【快楽】”の【密接】な【関係】と申せば。

　【観客】がまず【作品】に接する【最初】の【段階】では、“【静】の【快楽】”に【期待】を向けがちです。これは【広報】としても【手前味噌】を避ける上で“【静】の【快楽】”が【有利】、という【背景】もあります。

　ですがもちろん、【作品冒頭】で“【静】の【快楽】”を満たしてしまっては【物語】が続きません。よって【作品冒頭】では【観客】が“【静】の【快楽】が何らかの形で【欠乏】した【状態】”、つまりある程度の【ストレス状態】に【直面】させられるわけです。

　ここで【ストレス状態】があるからには、“【動】の【快楽】”に【出番】が回ります。

　【具体的】には『【作品世界】の中に【眼先】の小さな【ストレス状態】を起こし、それを【登場人物】（特に【主人公】）に乗り越えさせて、【小規模】ながら“広義の【カタルシス】”をもたらす』というもの。ここに【作品】の【根幹】（【テーマ】や【表層的】な【設定】など）に深く関わるもの、つまり【広報】などの【事前情報】に【露出】しやすいものを【配置】するわけです。

　【我流】で申せば『【作品冒頭】は【作品】の【名刺代わり】』ということになりますね。

　すると【観客】の【心理】には、『“【静】の【快楽】の【欠乏】”に対して、【作品】が【充足】を【提供】してくれる』という【信用】・【信頼】が生まれ（やすくな）るのです。

　前回はこの【信用】・【信頼】から、【期待】について掘り下げてみました。

　【我流】で考えるところ、『【作品】における【期待】とは、【観客】が抱える“（【静】と【動】とを問わず）【快楽】の【欠乏】”に対して【作品】が【充足】をもたらしてくれる、という【信用】・【信頼】』というものです。

　そしてこの【信用】・【信頼】に【快楽】、特に“【動】の【快楽】”としての“広義の【カタルシス】”が【条件付け】されていくことで、【期待】は“【後天的】な【快楽】”になっていくわけです。

　ただし『【期待】とは、（【観客】の）【快楽】の【前借り】』です。

　ここで“【快楽】の【欠乏】”を含め【ストレス状態】が【借り入れ】の【元本】、この【ストレス状態】の【解消】が【元本分】の【返済】、そして【ストレス状態】の【解消】で生じる“広義の【カタルシス】”が【利息】に【相当】します。

　こうして、【作者】（およびその【作品】）と【観客】との間に【貸借関係】が【円満】に【成立】することになります。

　私はこれを【作品冒頭】で生まれる“【期待】と【快楽】の【貸借関係】”と【認識】しています。これは同時に“【ストレス】と広義の【カタルシス】との【貸借関係】”でもありますね。

　今回はこの【貸借関係】の中にある【ストレス】について【考察】してみましょう。

　◇

○【貸借関係】の中にある【ストレス】

　さて、【作品冒頭】で生まれる“【期待】と【快楽】の【貸借関係】”と、“【ストレス】と広義の【カタルシス】との【貸借関係】”についてお話ししたところで。

　もちろん、【作品】つまり【物語】はまだまだ続いていくわけです。よって【物語】が描くべき【最終目的】、そこにある“【静】の【快楽】”までには遙か遠い【道のり】を、【作者】は【物語】として描き出すことになります。

　この【道のり】、【作者】が【物語】を描くこと自体については【作者自身】の【問題】です。そこはさておき、今回の【考察】で【大事】にすべきはその【道のり】に付き合ってくれる【観客】の【利益】つまり【快楽】というものでしょう。【作品】に付き合ってもらったことに相応しい【快楽】を【提供】できるか否か、これが【作品】に対する【満足度】に【直結】するわけですから。

　そう【認識】を定めた上で、です。このとき【物語】を描いていく上で、極めて【重要】な【事実】があります。

　【物語】と【主人公】の【最終目的】は、【作品】に“【最大】の【ストレス状態】”をもたらすものです。と申しますのも、【物語】で“【最大】の【ストレス状態】”が【最終目的】以外のところからもたらされてしまうと、【物語】が【不完全燃焼】に終わってしまうためです。

　そのような【不完全燃焼】の【物語】に付き合わされてしまった【観客】の【心理】を【代弁】するなら、「それよりもっと【大事】なことがあるんじゃないの？」というところでしょうか。

　これは【観客】から見て『【大事】の前の【小事】だけで【勝手】に盛り上がって【自己完結】してしまう、【器】の小さい【主人公】とその【物語】』になってしまう、というわけです。もちろん『“【最大】の【ストレス状態】”のはずが、【観客】から見て【困難】に映らない』という場合も【同様】です。

　では『【主人公】の【最終目的】が、【物語】に“【最大】の【ストレス状態】”をもたらす』という、ここまではいいとして。

　こういう【疑問】をお持ちになった方もおいでのことと【推察】します。

　◇

・【疑問】「【物語】で“【最大】の【ストレス状態】”とか、そんな【状態】に【観客】が耐えられるの？」

　◇

　もちろん、『“いきなり”“【最大】の【ストレス状態】”というのは【酷】』と、私は考えます。【無理】に押し通せば、【観客】の【大部分】は【作品】を投げ出すことでしょう。そこは私としても【予想】のうちです。

　ただし、以下のような【短絡思考】に付き合うつもりも、私にはありません。

　◇

・【短絡思考】「そら見ろ！　だから【観客】に【ストレス展開】なんて見せちゃいけないんだ！」

　◇

　何かと申せば、私は『【物語】を描く上で、【ストレス状態】は使いよう』と考えているのです。つまり『【考えなし】は【自滅】して当然、ただし【使い方次第】で大いに役立つ』というわけです。

　◇

　さて、今回は一旦ここまで。

　“【期待】と【快楽】の【貸借関係】”、ひいては“【ストレス】と広義の【カタルシス】との【貸借関係】”を【構築】したとして。

　【貸借関係】一つだけで、【物語】を保たせられるわけではありません。【貸借関係】を【円満】に回し続けて、【物語】が描くべき【最終目的】、そこにある“【静】の【快楽】”までには遙か遠い【道のり】を、【作者】は描き出すことになります。

　そこで【問題】になるのが、【貸借関係】の中にある【ストレス】です。

　【物語】を描いていく上で、極めて【重要】なのは『【主人公】の【最終目的】が、【物語】に“【最大】の【ストレス状態】”をもたらす』ということです。でなければ【物語】は【不完全燃焼】、「それよりもっと【大事】なことがあるんじゃないの？」ということにもなりかねません。

　その一方で、「【物語】で“【最大】の【ストレス状態】”とか、そんな【状態】に【観客】が耐えられるの？」という【疑問】もごもっとも。

　ただ私は『【物語】を描く上で、【ストレス状態】は使いよう』と考えるわけですね。

　次回はこの【ストレス状態】の扱い方について、掘り下げてみましょう。

　よろしければまたお付き合い下さいませ。

　それでは引き続き、よろしくお願いいたします。