「未来を設計する者」と「軍部の賛同」

【未来を設計する者】

政治家はバラマキという端的な人気取りが統合社会保障基金を通さないとできなくなり、政治を行う者としての真価が問われるようになる

また国民自体も統合社会保障基金により、生活の質、未来への安心感が格段に向上している為、政治家を選ぶ余裕が生まれる

- 社会保障は基金が担当

- 地代は国債償還と一般会計の基盤

- 大蔵省は財政規律を死守

- 基金の放出量は厳格に管理

つまり、政治家が「票欲しさにお金をばらまく」余地がない

・財源が勝手に増えない

・地代を減らすと国債償還が遅れる

・基金を乱用すると円の信用が落ちる

・大蔵省が強力にブレーキをかける

制度そのものが、バラマキを“構造的に禁止”

バラマキができない政治家は、

政策の質・構想力・調整力・倫理観で勝負

- どれだけ長期的な国家戦略を描けるか

- どれだけ産業界・地方・官僚を調整できるか

- どれだけ基金の投資と整合する政策を作れるか

- どれだけ国民の信頼を積み上げられるか

統合社会保障制度が十分に国民に益をもたらしている為、“政治家＝国家の設計者”という役割に徹する

・未来を設計する者

・社会の方向性を示す者

・官僚と民間をつなぐ者

・国民の信義を守る者

という、本来の役割に回帰し政治家と官僚の相互監視も進む

政治家（構想）、官僚（規律）、民間（活力）、そして基金（資本）の4つの歯車が、互いを牽制しつつ同じ方向へ回る

政治家が「新しい産業」を提言すれば、厚生省が投資対効果を精査し、大蔵省がマクロ経済への影響を審査し、民間が実行

この「高速かつ健全な合意形成」が、日本を停滞から守り発展させていく

《板垣退助(自由民権運動)》

「バラマキを防ぐのは良い。だが、民の即時の要求にも応えねばならない。飢饉や災害の時、『基金の規律があるから助けられない』では、政治家として失格だ。——制度は完璧ではない。時には破らねばならない。その勇気も、政治家には必要だ。」

《原敬(立憲政友会総裁)》

「私は平民宰相として、地方の声を政治に反映してきた。だが、バラマキには頼らなかった。なぜなら、この制度がそれを許さないからだ。——代わりに、民生投資ルートを最大限活用した。地方の要望を汲み上げ、厚生省と調整し、大蔵省を説得する。これが政治家の仕事だ。カネを配るのではなく、仕組みを動かすのだ。」

《吉野作造(政治学者、「民本主義」)》

「日本の政治制度は、『民主主義』ではなく『民本主義』——民の幸福を本とする政治だ。バラマキを防ぐことで、政治家は『民の即時の欲望』ではなく『民の長期的幸福』を追求するようになった。——これは理想的だが、危険もある。政治家が『民のため』と言いながら、民の声を無視する可能性だ。監視が必要だ。」

《ウッドロウ・ウィルソン(米大統領)》

「日本の政治システムは、『議会制民主主義の理想形』の一つかもしれない。政治家がバラマキに頼れず、構想力で勝負しなければならない——これは、アメリカの『猟官制(Spoils System)』や『利益誘導政治』とは正反対だ。だが、日本にはまだ普通選挙がない。限られた有権者の中での『質の高い政治』は可能でも、大衆民主主義の時代に耐えられるか?」

《ベンジャミン・ディズレーリ(英国元首相)》

「日本の若き政治家たちが、『未来を設計する者』として立ち現れている——これは羨ましい。英国では、議会は利益団体の代弁者であり、首相はその調整役に過ぎない。だが日本では、制度そのものが政治家に『高み』を求めている。——もし英国にこの制度があれば、私ももっと大胆な改革ができただろうに。」

《フリードリヒ・ハイエク(オーストリア経済学者、1944年『隷属への道』)》

「日本の制度は、『設計主義』の極致だ。官僚と政治家が『未来を設計』できると信じている——だが、社会は誰かの設計通りには動かない。自生的秩序こそが重要だ。日本の制度がうまく機能しているのは、設計が優れているからではなく、民間の活力が強いからだろう。」

《厚生省の官僚》

「政治家との調整が増えた。彼らは『こういう産業を育てたい』『こういう未来を作りたい』と構想を持ってくる。我々はそれを精査し、実現可能性を検討する。——以前は『この地域に補助金を』という陳情ばかりだったが、今は質が違う。政治家が本当に未来を考えている。」

《大蔵省の官僚》

「政治家が『これをやりたい』と言ってきた時、我々は『財政規律』を盾に審査する。——以前は、政治家の圧力で無理な予算が通ることもあったが、今は違う。制度が我々を守ってくれる。『地代の国庫編入を遅らせたいのか?』の一言で、無茶な要求を退けられる。」

《読売新聞記者》

「政治家を取材していて感じるのは、彼らが『真剣』だということだ。バラマキができないから、本当に良い政策を考えなければならない。——もちろん無能な奴もいるが、そういう奴は選挙で落ちる。有権者も目が肥えてきた」

《東京の有権者》

「選挙の時、候補者が『道路を作ります』『学校を建てます』と言わなくなった。代わりに『日本の産業をどう発展させるか』『外交をどうするか』という話をする。——正直、難しい。でも、考えるようになった。誰に投票すべきか、ちゃんと考えるようになった。」

《大阪の商人》

「政治家がカネをバラまかなくなって、逆に信用できるようになった。『票のためにウソをつく』奴が減った。——今の政治家は、本当に日本の未来を考えてる気がする。もちろん全員じゃないけど、以前よりはマシだ。」

《農村の村長》

「昔は、政治家に陳情すれば何とかしてくれた。今は、『民生投資ルートで要望を出してくれ』と言われる。——最初は不便だと思ったが、今はこっちの方が良い。政治家の顔色を伺う必要がないし、正式な手続きで要望が通る。公平だ。」

《大学生》

「政治家になりたいと思っている。でも、昔みたいに『カネを配って人気を取る』ことはできない。構想力、調整力、倫理観——全部必要だ。——難しいけど、やりがいがある。本当に国を動かせる仕事だ。」

【軍部の賛同】

・統合社会保障基金が出来れば社会保障が国の予算から外れるため、国家財政の圧迫が避けられ、ひいては軍事予算の増加につながるかも？

・子育て支援により子どもが増えれば兵も増やせるかも？

・教育が進めば質の良い兵を得られるかも？

・技術が進めば軍事力も飛躍的に上がりる

・「軍人年金」や「死亡弔慰金」、「遺族年金」は間違いなく充実する

と餌をまき、賛成を得る

統合社会保障基金は、軍を抑え込む制度ではなく、軍が最も合理的に賛成せざるを得ない国家設計

《伊藤博文》

「士族を国家債権者へと変えた。これは内乱防止法を千本作るより強い。」

《山縣有朋(陸軍元老)》

「強い兵とは、飢えぬ家族を持つ兵のこと。基金は、銃弾よりも強く我が国の防壁を固めている。この“経済の城壁”がある限り、日本は列強に伍していける。統合社会保障基金は単なる福祉政策にあらず。それは民の貯蓄を国家の戦力へ転ずる“経済兵站”である。兵站の強き国こそ、真に戦に勝つ。」

《大山巌(陸軍大臣)》

「軍は国を守る矛である。だが、矛を振るうには、民の信頼と支えが要る。福祉がそれを担うなら、我らは矛としての務めを果たせよう。軍人年金と遺族年金の充実は、兵士とその家族の安心につながる。『国のために死んでも、家族は守られる』——これが分かれば、兵士は命を懸けて戦う。——ただし、これは諸刃の剣だ。軍人が特権階級化すれば、国民の反発を招く。」

《東郷平八郎(海軍提督)》

「海軍が強くなるには、優秀な人材と最新の技術が必要だ。この制度は、教育水準を高め、技術投資を進める。——海軍にとって理想的な環境だ。ただし、予算が無限にあるわけではない。陸軍との協調が必要だ。」

《アルフレッド・マハン(米国海軍戦略家)》

「日本が社会保障と軍事力を両立させようとしている——これは興味深い実験だ。欧米では『バターか大砲か』の選択を迫られるが、日本は両方を追求している。もしこれが成功すれば、日本は極東の海軍大国となるだろう。技術投資と人口増加が、海軍力の基盤となる。」

《ヘルムート・フォン・モルトケ(ドイツ参謀総長)》

「日本の軍部が社会保障制度を支持している——これは賢明だ。ドイツでもビスマルクが社会保険を導入し、国民の忠誠心を高めた。だが日本はさらに進んで、軍人年金を充実させることで、軍の士気を高めている。——ただし、軍が政治に介入しないという保証はない。制度が軍を強くすれば、軍が制度を支配する日が来るかもしれない。」

《フリードリヒ・エンゲルス》

「日本のブルジョワ政府は、労働者階級を懐柔するだけでなく、軍部をも懐柔した。社会保障で民を、年金で兵を買収している。——これは巧妙だが、矛盾を内包している。軍事費が増大すれば、いずれ国を圧迫する。そして軍部が政治権力を握る。これは帝国主義への道だ。」

《大阪・工場労働者》

「軍人は年金が充実してて、羨ましい。俺たち労働者も基金に入ってるけど、軍人ほどじゃない。——でも、軍人は命懸けだからな。それを考えれば、妥当なのかもしれん。」

《軍需工場の技術者》

「基金の技術投資で、新しい機械や素材が開発されている。それが軍需にも使われている。——俺たちの仕事が、国防にも役立っていると思うと、誇りに思う。でも、戦争は嫌だ。技術は平和のために使いたい。」

《陸軍士官学校の生徒》

「軍人年金が充実していることは知っている。でも、それが目的で軍人になったわけじゃない。——国を守りたい、それだけだ。年金は、家族への責任を果たす手段に過ぎない。」